Influence of Im-plant Length and Diameter on Stress Distribution

České info

Vliv průměru a délky implantátu na napětív okolní kosti způsobené žvýkacími silami

Cílem studie bylo zmapovat vliv průměru a délky implantátu na napětí v kosti v okolízatížených dentálních nitrokostních implantátů. Výpočet jsme provedli metodou konečnýchprvků z počítačových 3D modelů jednotlivých velikostních modifikací pro ideálně zavedenýválcový implantát. Pro studii jsme zvolili tyto velikosti: při průměru 3,6 mm délky 8, 10, 12,14, 16, 17 a 18 mm a při délce 12 mm průměry 2,9 mm, 3,6 mm, 4,2 mm, 5,0 mm, 5,5 mm,6,0 mm a 6,5 mm. Implantáty jsme zatěžovali silou 17,1 N ve směru vestibulo-orálním, 114,6 Nve směru kranio-kaudálním a 23,4 N ve směru disto-mesiálním. Hodnoty vypočtené projednotlivé velikostní varianty implantátů jsme navzájem porovnali. Jako referenční (100 %)jsme zvolili délku 12 mm a průměr 3,6 mm. Výsledky jsme uspořádali do grafů, ze kterýchvyplývá, že pozitivní vliv na rozklad působící síly a na snížení nebezpečných deformačníchmaxim má spíše průměr implantátu než jeho délka.

Klíčová slova:
dentální implantáty – rozložení zatížení – metoda konečných prvků

Authors: L. Himmlová; Konvičková S.kácovský A.dostálová T.
Authors‘ workplace: Výzkumný ústav stomatologický – VFN Praha, ČVUT, Fakulta strojní, Ústav Mechaniky ¹
Published in: Česká stomatologie / Praktické zubní lékařství, ročník , 2000, 6, s. 155-163
Category:

Overview

Summary:
The aim of the study was to determine the influence of length and diameter onstress distribution in bone around loaded dental intraosseal implants. The computation wasmade by the FEA method using the 3D models of implant size modifications. For the study ofthe length factor, the diameter of 3.6 mm and lengths of 8, 10, 12, 14, 16, 17, and 18 mm werecalculated. The factor of diameter was modeled by 12 mm long implant with diameters of 2.9mm, 3.6 mm, 4.2 mm, 5.0 mm, 5.5 mm, 6.0 mm and 6.5 mm. Implants were vertically insertedin the bone. All models were loaded by forces of 17.1 N, 114.6 N and 23.4 N, in vestibulo-oraldirection, axial direction and disto-mesial direction, respectively. Values calculated for all sizevariety were adjusted in graphs. Implant size – length 12 mm, diameter 3,6 mm – was takenas a reference =100%. From graphs results, that the implant diameter has positive effect forstress distribution. The implant length has not so effective influence.

Key words:
dental implants – stress distribution – finite element analysis

Full text is not available online.

If interested in a scan of this journal, contact NTO ČLS JEP.