Short-term foster care: psychological aspects
Authors:
I. Sobotková
Authors place of work:
Katedra psychologie , Filozofická fakulta Univerzity Palackého, Olomouc
vedoucí PhDr. M. Šucha, Ph. D.
Published in the journal:
Čes-slov Pediat 2015; 70 (6): 361-367.
Category:
Review
Poznámka: Hlavní body tohoto článku byly předneseny na IV. sociálně pediatrickém kongresu s mezinárodní účastí „Vybrané otázky péče o ohrožené děti“ v Kyjově (22. – 24. září 2015).
Summary
The paper deals with the psychological aspects of short-term foster care. It points at the numerous drawbacks of this form of foster care, especially in the context of children’s psychic needs, but it also suggests how it can potentially be used.
The article is based on a detailed study of specialised literature and is supported by an extensive research of 50 adults who have grown up in long-term foster care. In this research we were investigating how people brought up in foster families perceive the significance of both their biological and foster families, their personal experience with the two (or sometimes more) families, whether and how they kept in touch with the biological parents, the characteristics of their process of coping with their non-standard personal histories. The research output has convincingly shown that the permanent nature of the environment and belonging to the family are extremely significant in the eyes of formerly fostered children. These days, however, the stability of placing the child is – due to the promotion and realisation of short-term foster care – often underestimated and so is the closely related child’s need to belong to the family permanently. The research findings, data from specialised literature and facts from practical experience show the great importance of caution and a very sensitive, individualistic approach when applying the short-term foster care.
Key words:
short-term foster care, stability of placement, children’s psychic needs, risks for healthy development
Zdroje
1. Hendl J. Kvalitativní výzkum. Základní metody a aplikace. Praha: Portál, 2005.
2. Miovský M. Kvalitativní přístup a metody v psychologickém výzkumu. Praha: Grada, 2006.
3. Sobotková I, Očenášková V. Pěstounská péče očima dospělých, kteří v ní vyrostli: trendy vs. zkušenosti. Olomouc: Univerzita Palackého, 2013.
4. Zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí. Ostrava: Sagit, 2013: 22–87.
5. Matějček Z. Psychologické eseje (z konce kariéry). Praha: Karolinum, 2004: 176.
6. Matějček Z. Příprava koncepce péče o děti bez vlastního rodinného zázemí. (Nepublikovaný rukopis). 2004: 3.
7. Matějček Z. Příprava koncepce péče o děti bez vlastního rodinného zázemí. (Nepublikovaný rukopis). 2004: 7.
8. Sinclair I. Fostering now: Messages from Research. London: Jessica Kingsley Publishers, 2005.
9. Sinclair I, Baker C, Wilson K, et al. Foster Children: Where they go and how they get on. London: Jessica Kingsley Publishers, 2005.
10. Neil E, Beek M, Schofield G. Thinking about and managing contact in permanent placements: the differences and similarities between adop-tive parents and foster carers. Clin Child Psychol Psychiatry 2003; 8 (3): 401–418.
11. Sinclair I. Fostering now: Messages from Research. London: Jessica Kingsley Publishers, 2005: 34.
12. Schofield G, Beek M. Providing a secure base: Parenting children in long-term foster family care. Attach Hum Dev 2005; 7 (1): 3–25.
13. Schofield G, Beek M, Sargent K, et al. Growing up in Foster Care. London: British Association for Adoption and Fostering, 2004.
14. Lockwood K, Friedman S, Christian C. Permanency and the foster care system. Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care 2015; 45 (10): 306–315.
15. Deutsch SA, Lynch A, Zlotnik S, et al. Mental health, behavioral and developmental issues for youth in foster care. Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care 2015; 45 (10): 292–297.
16. Pecora PJ, Williams J, Kessler RC, et al. Assessing the effects of foster care: Early results from the Casey National Alumni Study. Seattle: Casey Family Programs, 2003.
17. Stein M, Munro ER (eds). Young People´s Transitions from Care to Adulthood. International Research and Practice. London: Jessica Kingsley Publishers, 2008.
18. Koluchová J. Psychický vývoj dětí v pěstounské péči. Praha: MPSV ČR, 1992.
19. Sobotková I. Biologické rodiny dětí, které jsou navrhovány do náhradní rodinné péče. E-psychologie [online] 2010; 4(1): 51-57. http://e-psycholog.eu/clanek/83.
20. Wilson K, Sinclair I, Taylor C, et al. Fostering Success: An exploration of the Research Literature on Foster Care. London: Social Care Institute for Excellence, 2004.
21. Taussig HN, Clyman RB, Landsverk J. Children who return home from foster care: A 6-year prospective study of behavioral health outcomes in adolescence. Pediatrics 2001; 108 (1). http://pediatrics.aappublications.org/content/108/1/e10.full.htm.
22. Sinclair I, Baker C, Wilson K, et al. Foster Children: Where they go and how they get on. London: Jessica Kingsley Publishers, 2005: 238.
23. Goodyer A. Child-Centred Foster Care. A rights-based model for practice. London: Jessica Kingsley Publishers, 2011.
24. O’Neill C. „I remember the first time I went into foster care – it´s a long story…”: Children, permanent parents, and other supportive adults talk about the experience of moving from one family to another. J Family Studies 2004; 10 (2), 205–219.
25. Barber JG, Delfabbro PH. Children in Foster Care. New York: Routledge, 2004: 93.
26. Kools SM. Adolescent identity development in foster care. Family Relations 1997; 46: 263–271.
27. Schneiberg F. Je zájem a prospěch dítěte ještě stále hlavním hlediskem při zprostředkování náhradní rodinné péče? E-psychologie [online] 2012; 6 (3): 12-16. http://e-psycholog.eu/clanek/157.
28. Búšová K. Profesionálna náhradná matka – rodič alebo profesionál? Biograf 2009; 48: 3–31.
29. Škoviera A. Profesionálna rodina na Slovensku – medzi proklamáciami a realitou. In: Heller D, Kotrlová J, Sobotková I (eds). XXX. Psychologické dny 2012: Prostor v nás a mezi námi – respekt, vzájemnost, sdílení. Olomouc: Univerzita Palackého a ČMPS, 2013: 82–88.
30. Šmajdová Búšová K. Profesionálna rodina. Pedagogické a psychologické aspekty profesionálnej starostlivosti. Košice: Equilibria, 2013.
31. Šmajdová Búšová K, Kučera M. Profesionální rodičovství. Etnografická studie. Praha: Karolinum, 2015.
32. Vrtbovská P. O ztraceném dítěti & cestě do bezpečí. Attachment, poruchy attachmentu a léčení. Tišnov – Praha: SCAN – Natama, 2010.
33. Langmeier J, Matějček Z. Psychická deprivace v dětství. 4. vyd. Praha: Karolinum, 2011.
34. Vrtbovská P. O ztraceném dítěti & cestě do bezpečí. Attachment, poruchy attachmentu a léčení. Tišnov – Praha: SCAN – Natama, 2010: 106.
35. Konečná H, Sudová M. Jak dál s pěstounskou péčí na přechodnou dobu? Praha: Středisko náhradní rodinné péče o. s., 2011.
36. Fernandez E. How children experience fostering outcomes: participatory research with children. Child Fam Soc Work 2007; 12: 349–359.
37. Matějček Z. Co děti nejvíc potřebují. Praha: Portál, 2010.
Štítky
Neonatology Paediatrics General practitioner for children and adolescentsČlánok vyšiel v časopise
Czech-Slovak Pediatrics
2015 Číslo 6
- What Effect Can Be Expected from Limosilactobacillus reuteri in Mucositis and Peri-Implantitis?
- The Importance of Limosilactobacillus reuteri in Administration to Diabetics with Gingivitis
Najčítanejšie v tomto čísle
- Primary (autoimmune) sclerosing cholangitis in patient with inflammatory bowel disease
- Nicotine alters brain development
- Influence of heel valgus on foot motion during walking in children aged 3–8 years
- Aspergillus fumigatus and cystic fibrosis lung disease – the overview