Prevalence Martin-Gruberovy anastomózy – elektrofyziologie studie

Úvod:
Prevalence Martin-Gruberovy anastomózy (MGA), spojky n. medianus a ulnaris na předloktí se uvádí v rozmezí 15– 39 %. Existují tři různé typy MGA, kdy motorická vlákna jsou v oblasti paže a lokte vedena skrze n. medianus a zásobují svaly ruky inervované n. ulnaris (m. abductor digiti minimi, m. interosseus dorsalis primus či m. adductor pollicis).

Soubor a metodika:
V pěti EMG laboratořích bylo unifikovanou technikou vyšetřeno 292 zdravých osob ve věku 20– 67 let, průměr 39,4 let: 166 žen (256 rukou) a 126 mužů (201 rukou), celkem 457 rukou. Byla provedena motorická a senzitivní neurografie n. ulnaris a n. medianus. Pro detekci MGA mělo zásadní význam hodnocení amplitudy CMAP pro n. ulnaris a n. medianus při stimulaci z oblasti lokte a zápěstí.

Výsledky:
V našem souboru 457 vyšetřených rukou jsme na 90 rukou našli 109 výskytů MGA. U 30 rukou se jednalo o MGA-I, u 57 rukou o MGA-II a u 22 rukou o MGA-III. Izolované typy MGA se vyskytly v 73 případech, Na 17 rukou se vyskytla kombinace dvou, ojediněle dokonce všech tří typů MGA současně.

Závěr:
V souboru 292 osob zdravých osob jsme na 457 hodnocených rukou našli MGA v 19,7 %. Nejčastěji se vyskytoval typ MGA-II (12,5 %).

Klíčová slova:
Martin-Gruberova anastomóza – elektromyografie – nervus ulnaris – nervus medianus

Autoři deklarují, že v souvislosti s předmětem studie nemají žádné komerční zájmy.

Redakční rada potvrzuje, že rukopis práce splnil ICMJE kritéria pro publikace zasílané do biomedicínských časopisů.

Autoři: E. Ehler ¹; P. Ridzoň ²; P. Urban ³; R. Mazanec ⁴; H. Matulová ⁵; P. Otruba ⁶; P. Mandysová ¹; M. Nakládalová ⁶
Působiště autorů: st Faculty of Medicine, Charles University and General University Hospital in Prague ¹; Department of Neurology, Faculty of Health Studies, University of Pardubice and Regional Hospital Pardubice ¹; Department of Neurology, Thomayer Hospital, Prague ²; Department of Occupational Medicine ³; Department of Neurology, 2nd Faculty of Medicine, Charles University in Prague and Motol University Hospital Prague ⁴; Department of Neurology, Faculty of Medicine, Charles University and University Hospital Hradec Králové ⁵; Department of Neurology, Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University and University Hospital Olomouc ⁶
Vyšlo v časopise: Cesk Slov Neurol N 2017; 80/113(4): 434-439
Kategorie: Původní práce
prolekare.web.journal.doi_sk: https://doi.org/10.14735/amcsnn2017434

Souhrn

Závěr:
V souboru 292 osob zdravých osob jsme na 457 hodnocených rukou našli MGA v 19,7 %. Nejčastěji se vyskytoval typ MGA-II (12,5 %).

Zdroje

1. Crutchfield CA, Gutmann L. Hereditary aspects of median-ulnar nerve communications. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1980;43(1):53– 5.

2. Burakgazi AZ, Russo M, Bayat E, et al. Ulnar neuropathy with prominent Martin-Gruber anastomosis. Int J Neurosci 2014;124(7):542– 6. doi: 10.3109/ 00207454.2013.858336.

3. Ehler E, Ridzoň P, Urban P, et al. Ulnar nerve at the elbow – normative nerve conduction study. J Brachial Plex Peripher Nerve Inj 2013;8(1):2. doi: 10.1186/ 1749-7221-8-2.

4. Uchida Y, Sugioka Y. Electrodiagnostic of Martin-Gruber connection and its clinical importance in peripheral nerve surgery. J Hand Surg 1992;17A:54– 9.

5. Oh SJ. Clinical electromyography. Nerve conduction studies. Baltimore: Williams & Wilkins 1993:314– 37.

6. Preston DC, Shapiro BE. Electromyography and neuromuscular disorders. London: Elsevier 2015:62– 70.

7. Lee KS, Oh CS, Chung IH, et al. An anatomic study of the Martin-Gruber anastomosis: Electrodiagnostic implications. Muscle Nerve 2005;31(1):95– 7.

8. Loukas M, Abel N, Tubbs RS, et al. Neural interconnections between the nerves of the upper limbs and surgical implications. J Neurosurg 2011;114(1):225– 35. doi: 10.3171/ 2010.3.JNS10144.

9. Wilbourn AJ, Lambert EH. The forearm median to ulnar nerve communication: electrodiagnostic aspects. Neurology 1976;26:368.

10. Felippe MM, Telles FL, Soares ACL, et al. Anastomosis between median nerve and ulnar nerve in the forearm. J Morphol Sci 2012;29(1):23– 6.

11. Paulos R, Leclercq C. Motor branches of the ulnar nerve to the forearm: an anatomical study and guidelines for selective neurectomy. Surg Radiol Anat 2015;37(9):1043– 8. doi: 10.1007/ s00276-015-1448-1.

12. Claussen GC, Ahmad GK, Sunwood IN, et al. Combined motor and sensory median-ulnar anastomosis: report of an electrophysiologically proven case. Muscle Nerve 1996;19(2):231– 3.

13. Kate NN, Teli CG, Gajbhiye R, et al. A study to analyse the prevalence of nervous anastomosis (Martin-Gruber) in medical students. Natl J Physiol Pharm Pharmacol 2015;5(3):185– 9. doi: 10.5455/ njppp.2015.5.1207201414

14. Katirji B, Kaminski HJ, Ruff LR. Neuromuscular disorders in clinical practice. New York: Springer 2014.

15. Bertorini TE. Neuromuscular case studies. Memphis: Elsevier 2008:112– 5.

16. Simonetti S. Electrophysiological study of forearm sensory fibre crossover in Martin-Gruber anastomosis. Muscle Nerve 2001;24(3):380– 6.

17. Hasegawa G, Matsumoto S, Lino M, et al. Prevalence of Martin-Gruber anastomosis on motor nerve conduction studies. Brain Nerve 2001;53(2):161– 4.

18. Kayamori R. Electrodiagnosis of Martin-Gruber anastomosis. J Jpn Orthop Assoc 1987;61(12):1367– 72.

19. Acosta JA, Hoffman SN, Raynor EM, et al. Ulnar neuropathy in the forearm: a possible complication of diabetes mellitus. Muscle Nerve 2003;28(1):40– 5.

20. Amoiridis G. Median-ulnar nerve communications and anomalous innervation of the intrinsic hand muscles: An electrophysiological study. Muscle Nerve 1992;15(5):576– 9.

21. Erdem HR, Ergun S, Erturk C, et al. Electrophysiological evaluation of the incidence of martin-gruber anastomosis in healthy subjects. Yonsei Med J 2002;43(3):291– 5.

22. Roy J, Henry BM, Pekala PA, et al. Median and ulnar nerve anastomoses in the upper limb: a meta-analysis. Muscle Nerve 2016;54(1):36– 47. doi: 10.2002/ mus.24993

23. Amoiridis G, Vlachonikolis IG. Verification of the median-to-ulnar and ulnar-to-median nerve motor fiber anastomosis in the forearm: an electrophysiological study. Clin Neurophysiol 2003;114(1):94– 8.

24. Van Dijk JG. Anomalies of innervation. In: Kimura J, ed. Handbook of clinical neurophysiology. Vol. 7.Peripheral nerve diseases. Edinburgh: Elsevier 2006:311– 44.

25. Van Dijk JG, Bouma PA. Recognition of the Martin-Gruber anastomosis. Muscle Nerve 1997;20(7):887– 9.

26. Marras C, Midroni G. Proximal Martin-Gruber anastomosis mimicking ulnar neuropathy at the elbow. Muscle Nerve 1999;22(8):1132– 5.

27. Kayamori R. Electrodiagnosis of Martin-Gruber anastomosis. J Jpn Orthop Assoc 1987;61(12):1367– 72.

28. Whitaker CH, Felilce KJ. Apparent conduction block in patients with ulnar neuropathy at the elbow and proximal Martin-Gruber anastomosis. Muscle Nerve 2004;30(6):808– 11.

29. Khosrawi S, Klanimehr I, Andalib S. The prevalence of Martin-Gruber anastomosis in Iranian subjects by electrodiagnostic criteria. Iran J Neurol 2015;14(4):231–2.