Experiences with an electrophysiological diagnosis of occupational ulnar nerve lesions at elbow

Download PDF Česká verzia

Authors: E. Ehler ¹; M. Nakládalová ²; P. Urban ^3,4; L. Štěpánek ²
Authors place of work: Neurologická klinika FZS UP a Nemocnice Pardubického kraje, a. s. ¹; Klinika pracovního lékařství LF UP a FN Olomouc ²; Státní zdravotní ústav, Praha ³; Klinika pracovního lékařství 1. LF UK a VFN v Praze ⁴
Published in the journal: Cesk Slov Neurol N 2019; 82(3): 296-300
Category: Original Paper
doi: https://doi.org/10.14735/amcsnn2019296

Summary

Aim: For uniform assessment of occupational ulnar nerve entrapment at elbow (UNE) assessment methods using electrophysiological criteria were introduced in 2011. The study aimed at determining changes in selected EMG parameters in UNE recognized as occupational disease using the methods in 2012–2016.

Patients and methods: In 55 participants (49 males), follow-up EMG at 1 to 5 years from recognition as occupational disease was assessed. Eighty-one arms were affected by UNE. Changes in the amplitude of motor nerve conduction velocity of the ulnar nerve across the elbow (MNCV-U) and in compound muscle action potential over the abductor digiti minimi (CMAP ADM) were compared with initial EMG.

Results: The MNCV-U parameter remained unchanged in 54% of cases, deteriorated in 16% and improved in 30%. The mean MNCV-U increased significantly between the measurements. The CMAP ADM amplitude was unchanged in 89% of cases, worse in 4% and better only in 7%. Its mean value at follow-up was not statistically significantly different. There was no case of completely normalized EMG.

Conclusion: Occupational UNE is a chronic condition with an unsatisfactory prognosis even after the occupational risk is removed.

The authors declare they have no potential conflicts of interest concerning drugs, products, or services used in the study.

The Editorial Board declares that the manuscript met the ICMJE “uniform requirements” for biomedical papers.

肘部职业性尺神经病变的电生理诊断体会

目的:

为统一评估肘部职业性尺神经卡压(UNE)，于2011年引入电生理标准评估方法。本研究旨在确定2012-2016年采用该方法对确诊为职业病的UNE中选定的肌电图参数的变化情况。

患者和方法:

在55名参与者(49名男性)中，评估了从确认为职业病开始1至5年的随访肌电图。81只手臂受UNE影响。比较肘部尺神经运动神经传导速度幅值(MNCV-U)和外展肌最小二极肌复合动作电位(CMAP ADM)的变化。

结果:

在54%的病例中，MNCV-U参数保持不变，16%恶化，30%改善。平均MNCV-U在两次测量之间显著增加。89%的病例CMAP ADM波幅不变，4%较差，仅7%较好。随访时其均值无统计学差异。没有完全标准化的肌电图。

结论:

职业性UNE是一种慢性疾病，即使消除了职业性风险，预后也不理想。

作者声明他们在研究中使用的药物、产品或服务没有潜在的利益冲突。

编辑委员会宣布，该手稿符合ICMJE对生物医学论文的“统一要求”。

关键词:

尺神经-肘部尺神经损伤-肌电图-职业性疾病

Keywords:

ulnar nerve – ulnar nerve lesion at elbow – Electromyography – occupational disease

Zdroje

1. Vláda České republiky. Nařízení vlády, kterým se stanoví seznam nemocí z povolání. [online]. Nařízení vlády č. 290/ 1995 Sb. 1995, částka 76. Dostupné z URL: https:/ / www.zakonyprolidi.cz/ cs/ 1995-290/ zneni-20150101.

2. Ehler E, Ridzoň P, Nakládalová M et al. Neurofyziologická diagnostika poškození loketního nervu v oblasti lokte. Cesk Slov Neurol N 2012; 75/ 108(3): 320–325.

3. Ehler E, Ridzoň P, Urban P et al. Ulnar nerve at the elbow – normative nerve conduction study. J Brachial Plex Peripher Nerve Inj 2013; 8(1): 2. doi: 10.1186/ 1749-7221-8-2.

4. Ministerstvo zdravotnictví České republiky. Metodické opatření ke stanovení středního stupně závažnosti poškození loketního nervu v oblasti lokte za pomoci elektrofyziologických kritérií. [online]. Věstník Ministerstva zdravotnictví ČR 2011, částka 11. Dostupné z URL: http:/ / www.mzcr.cz/ Legislativa/ dokumenty/ vestnik-c11/ 2011_5731_2162_11.html.

5. Descatha A, Leclerc A, Chastang JF et al. Incidence of ulnar nerve entrapment at the elbow in repetitive work. Scand J Work Environ Health 2004; 30(3): 234–240.

6. Seidel DH, Ditchen DM, Hoehne-Hückstädt UM et al. Quantitative measures of physical risk factors associated with work-related musculoskeletal disorders of the elbow: a systematic review. Int J Environ Res Public Health 2019; 16(1): pii: E130. doi: 10.3390/ ijerph16010130.

7. Nakládalová M, Máslová V, Smolková P et al. Profesionální úžinová léze loketního nervu v oblasti lokte – anatomické, fyziologické principy, patogeneze. Pracov Lék 2011; 63(2): 95–101.

8. Uzunkulaoğlu A, Ikbali Afsar S, Karataş M. Association between gender, body mass index, and ulnar nerve entrapment at the elbow: a retrospective study. J Clin Neurophysiol 2016; 33(6): 545–548. doi: 10.1097/ WNP.00000 00000000288.

9. Cutts S. Cubital tunnel syndrome. Postgrad Med J 2007; 83(975): 28–31. doi: 10.1136/ pgmj.2006.047456.

10. Frost P, Johnsen B, Fuglsang-Frederiksen A et al. Lifestyle risk factors for ulnar neuropathy and ulnar neuropathy-like symptoms. Muscle Nerve 2013; 48(4): 507–515. doi: 10.1002/ mus.23820.

11. Bilgin Topçuoğlu Ö, Oruç Ö, Afşar GÇ et al. Ulnar nerve entrapment at elbow in obstructive sleep apnea patients: a randomized controlled trial. Sleep Breath 2017; 21(1): 45–51. doi: 10.1007/ s11325-016-1360-x.

12. American Association of Electrodiagnostic Medicine, American Academy of Neurology, American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation. Practice parameter for electrodiagnostic studies in ulnar neuropathy at the elbow: summary statement. Muscle Nerve 1999; 22(3): 408–411.

13. Schuhfried O, Herceg M, Pieber K et al. Interrater repeatability of motor nerve conduction velocity of the ulnar nerve. Am J Phys Med Rehabil 2017; 96(1): 45–49. doi: 10.1097/ PHM.0000000000000530.

14. Fenclová Z, Havlová D, Voříšková M et al. Nemoci z povolání v České republice 2017. [online]. Dostupné z URL: http:/ / www.szu.cz/ uploads/ NZP/ NZP_2017.pdf.

15. Ministerstvo zdravotnictví České republiky. Vyhláška o stanovení bližších požadavků na postup při posuzování a uznávání nemocí z povolání a okruh osob, kterým se předává lékařský posudek o nemoci z povolání, podmínky, za nichž nemoc nelze nadále uznat za nemoc z povolání, a náležitosti lékařského posudku (vyhláška o posuzování nemocí z povolání. [online]. Vyhláška č. 104/ 2012 Sb. 2012, část 40. Dostupné z URL: https:/ / www.zakonyprolidi.cz/ cs/ 2012-104/ zneni-20120401.

16. Fadel M, Lancigu R, Raimbeau G et al. Occupational prognosis factors for ulnar nerve entrapment at the elbow: A systematic review. Hand Surg Rehabil 2017; 36(4): 244–249. doi: 10.1016/ j.hansur.2017.03.004.