Srovnání endoskopické slizniční resekce a endoskopické submukózní disekce při léčbě plochých neoplastických lézí konečníku

English version České info

Endoskopická submukózní disekce (ESD) je metoda používaná k en bloc resekci kolorektálních lézí > 20 mm. Jak ukázaly především studie z Japonska, ESD je účinnější než endoskopická slizniční resekce (EMR) v dosažení en bloc a R0 resekce. Většímu rozšíření ESD v západních zemích vč. České republiky však brání vysoké riziko perforace. Cílem předložené studie je srovnat metody EMR a ESD v léčbě povrchových neoplastických lézí rekta. Hlavní sledované výstupy jsou en bloc, R0 a kurativní resekce, výskyt komplikací a lokální reziduální neoplazie. Do skupiny ESD jsme zařadili 27, a do skupiny EMR 30 nemocných. Mezi oběma skupinami nebyl významný rozdíl v zastoupení pohlaví, velikosti lézí a přítomnosti invazivního karcinomu. En bloc resekce jsme dosáhli ve 21 (78 %) vs. 2 (7 %) (p < 0,005), perforace nevyžadující chirurgickou léčbu nastala ve 3 (11 %) vs. 0 (p = 0,099) a lokální reziduální neoplazie se vyskytla ve 2 (9 %) vs. 9 (41 %) případech, (p = 0,017). Letalita v souvislosti s endoskopickckým výkonem se v souborech nevyskytla. ESD se jeví jako slibná metoda léčby neoplastických lézí rekta.

Klíčová slova:
kolorektální neoplazie – endoskopická submukózní disekce – lokální reziduální neoplazie

Autoři deklarují, že v souvislosti s předmětem studie nemají žádné komerční zájmy.

Redakční rada potvrzuje, že rukopis práce splnil ICMJE kritéria pro publikace zasílané do biomedicínských časopisů.

Doručeno: 23. 3. 2018

Přijato: 30. 3. 2018

Autoři: O. Urban ^1,2,3; Přemysl Falt ^1,2,3 ; P. Fojtík ⁴; R. Andělová ⁵
Působiště autorů: nd Department of Medicine – Gastroenterology and Geriatrics, Faculty of Medicine and Dentistry, Palacky University and University Hospital Olomouc, Czech Republic ¹; Faculty of Medicine at Hradec Kralove, Charles University in Prague, Czech Republic ²; Faculty of Medicine, Ostrava University, Ostrava, Czech Republic ³; Department of Gastroenterology, Vitkovice Hospital, Ostrava, Czech Republic ⁴; Depatment of Pathology, AGEL laboratories a. s., Novy Jicin, Czech Republic ⁵
Vyšlo v časopise: Gastroent Hepatol 2018; 72(3): 193-198
Kategorie: Digestivní endoskopie: původní práce
prolekare.web.journal.doi_sk: https://doi.org/10.14735/amgh2018193

Souhrn

Klíčová slova:
kolorektální neoplazie – endoskopická submukózní disekce – lokální reziduální neoplazie

Autoři deklarují, že v souvislosti s předmětem studie nemají žádné komerční zájmy.

Redakční rada potvrzuje, že rukopis práce splnil ICMJE kritéria pro publikace zasílané do biomedicínských časopisů.

Doručeno: 23. 3. 2018

Přijato: 30. 3. 2018

Zdroje

1. Torre L, Bray F, Siegel RL et al. Global cancer statistics 2012. CA Cancer J Clin 2015; 65 (2): 87–108. doi: 10.3322/caac.21262

2. Ferlay J, Staliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J et al. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 2013; 49 (6): 1374–1403. doi: 10.1016/j.ejca.2012.12.027.

3. Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR. Národní onkologický registr (NOR). [online]. Dostupné z: http: //www.uzis.cz/registry-nzis/nor.

4. Zauber AG. The impact of screening on colorectal cancer mortality and incidence: has it really made a difference? Dig Dis Sci 2015; 60 (3): 681–691. doi: 10.1007/s10620-015-3600-5.

5. Zavoral M, Suchanek S, Majek O et al. Colorectal cancer screening: 20 years of development and recent progress. World J Gastroenterol 2014; 20 (14): 3825–3834. doi: 10.3748/wjg.v20.i14.3825.

6. Zauber AG, Winawer SJ, O‘Brien MJ et al. Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. N Engl J Med 2012; 366 (8): 687–696. doi: 10.1056/NEJMoa1100370.

7. The Paris endoscopic classification of superficial neoplastic lesions: esophagus, stomach, and colon. Gastrointest Endosc 2003; 58 (6 Suppl): S3–S43.

8. Kim BC, Chang HJ, Han KS et al. Clinicopathological differences of laterally spreading tumors of the colorectum according to gross appearance. Endoscopy 2011; 43 (2): 100–107. doi: 10.1055/s-0030-1256027.

9. Schlemper RJ, Riddell RH, Kato Y et al. The Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia. Gut 2000; 47 (2): 251–255.

10. Watanabe T, Itabashi M, Shimada Y et al. Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum (JSCCR) guidelines 2010 for the treatment of colorectal cancer. Int J Clinical Oncol 2012; 17 (1): 1–29. doi: 10.1007/s10147-011-0315-2.

11. Arezzo A, Passera R, Marchese N et al. Systematic review and meta-analysis of endoscopic submucosal dissection vs endoscopic mucosal resection for colorectal lesions. United European Gastroenterol J 2016; 4 (1): 18–29. doi: 10.1177/2050640615585470.

12. Bourke MJ, Neuhaus H. Colorectal endoscopic submucosal dissection: when and by whom? Endoscopy 2014; 46 (8): 677–679. doi: 10.1055/s-0034-1377449.

13. Uraoka T, Parra-Blanco A, Yahagi N. Colorectal endoscopic submucosal dissection in Japan and Western countries. Dig Endosc 2012; 24 (Suppl 1): 80–83. doi: 10.1111/j.1443-1661.2012.01279.x.

14. Repici A, Hassan C, De Paula Pessoa D et al. Efficacy and safety of endoscopic submucosal dissection for colorectal neoplasia: a systematic review. Endoscopy 2012; 44 (2): 137–150. doi: 10.1055/s-0031-1291448.

15. Williams JG, Pullan RD, Hill J et al. Management of the malignant colorectal polyp: ACPGBI position statement. Colorectal Dis 2013; 15 (Suppl 2): 1–38. doi: 10.1111/codi.12262.

16. Rolny P. The need for surgery after endoscopic treatment of colorectal neoplasms is the most important outcome criterion. Endoscopy 2017; 49 (1): 80–82. doi: 10.1055/s-0042-118451.

17. Nakajima T, Saito Y, Tanaka S et. al. Current status of endoscopic resection strategy for large, early colorectal neoplasia in Japan. Surg Endosc 2013; 27 (9): 3262–3270. doi: 10.1007/s00464-013-2903-x.

18. Nakajima T, Tanaka S, Saito Y et al. Prospective multicenter study on endoscopic treatment of large early colorectal neoplasia conducted by Colorectal Endoscopic Resection Standardiazation Implementation Working Group of Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum. Presented at: UEG Week Stockholm 2011. Endoscopy 2011; 43: S1, A1.

19. Paspatis GA, Dumonceau JM, Barthet M et al. Diagnosis and management of iatrogenic endoscopic perforations: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Position Statement. Endoscopy 2014; 46 (8): 693–711. doi: 10.1055/s-0034-1377531.

20. Belderbos TD, Leenders M, Moons LM et al. Local recurrence after endoscopic mucosal resection of nonpedunculated colorectal lesions: systematic review and meta-analysis. Endoscopy 2014; 46 (5): 388–402. doi: 10.1055/s-0034-1364970.

21. Urban O, Kijonkova B, Kajzrlikova IM et al. Local residual neoplasia after endoscopic treatment of laterally spreading tumors during 15 months of follow-up. Eur J Gastroenterol Hepatol 2013; 25 (6): 733–738. doi: 10.1097/MEG.0b013e32835eda96.

22. Park SU, Min YW, Shin JU et al. Endoscopic submucosal dissection or transanal endoscopic microsurgery for nonpolypoid rectal high grade dysplasia and submucosa-invading rectal cancer. Endoscopy 2012; 44 (11): 1031–1036. doi: 10.1055/s-0032-1310015.

23. Arezzo A, Passera R, Saito Y et al. Systematic review and meta-analysis of endoscopic submucosal dissection versus transanal endoscopic microsurgery for large noninvasive rectal lesions. Surg Endosc 2014; 28 (2): 427–438. doi: 10.1007/s00464-013-3238-3.

24. Kiriyama S, Saito Y, Yamamoto S et al. Comparison of endoscopic submucosal dissection with laparoscopic-assisted colorectal surgery for early-stage colorectal cancer: a retrospective analysis. Endoscopy 2012; 44 (11): 1024–1030. doi: 10.1055/s-0032-1310259.

25. Le Roy F, Manfredi S, Hamonic S et al. Frequency of and risk factors for the surgical resection of nonmalignant colorectal polyps: a population-based study. Endoscopy 2016; 48 (3): 263–270. doi: 10.1055/s-0034-1392976.

26. De Mestier L, Brixi H, Gincul R et al. Updating the management of patients with rectal neuroendocrine tumors. Endoscopy 2013; 45 (12): 1039–1046. doi: 10.1055/s-0033-1344794.

27. Chapman CHG, Haber GB, Draganov PV. Evaluation of endoscopic submucosal dissection in the United States: the American experience. Presented at: DDW, San Diego, 21–24 May 2016.

28. Rahmi G, Hotayt B, Chaussade S et al. Endoscopic submucosal dissection for superficial rectal tumors: prospective evaluation in France. Endoscopy 2014; 46 (8): 670–676. doi: 10.1055/s-0034-1365810.

29. Repici A, Hassan C, Paggano N et al. High efficacy of endoscopic submucosal dissection for rectal laterally spreading tumors larger than 3 cm. Gastrointest Endosc 2013; 77 (1): 96–101. doi: 10.1016/j.gie.2012.08.036.

30. Probst A, Golger D, Anthuber M et al. Endoscopic submucosal dissection in large sessile lesions of the rectosigmoid: learning curve in a European center. Endoscopy 2012; 44 (7): 660–607. doi: 10.1055/s-0032-1309403.

31. Bialek A, Wiechovska-Kozlowska A, Pertkiewitz J et al. Endoscopic submucosal dissection for the treatment of neoplastic lesions in the gastrointestinal tract. World J Gastroenterol 2013; 19 (12): 1953–1961. doi: 10.3748/wjg.v19.i12.1953.

32. Probst A, Ebigbo A, Märkl B et al. Endoscopic submucosal dissection for early rectal neoplasia: experience from a European center. Endoscopy 2017; 49 (3): 222–232. doi: 10.1055/s-0042-118449.

33.Yamada M, Saito Y, Takamaru H et al. Long term clinical outcomes of endoscopic submucosal dissection for colorectal neoplasms in 423 cases: a retrospective study. Endoscopy 2017; 49 (3): 233–242. doi: 10.1055/s-0042-124366